【基本案情】赵小与赵大共同经营一家水箱维修部。某日，某物流公司所属货车油箱漏油，与赵小达成口头约定由其维修。随后，赵小前往物流公司自行拆卸油箱，并通过本人面包车运输至维修部交赵大维修。油箱在焊接过程中发生爆炸造成赵大死亡及赵小严重烧伤的事故。事故发生后，调委会及时介入。经调解，物流公司先行垫付赵小的医药费8万元。

【调解经过】据调查结果显示，事故发生的主要原因为赵大在焊接前，未对油箱进行清洗，未打开通风，油箱内油气混合物浓度高，受热后爆燃引起爆炸。此外，物流公司提供的油箱内油品不合格，也是引起事故的原因之一。第一次调解现场，家属提出了赵大死亡赔偿、赵小医药费及店内损失共计170万元的赔偿要求。但物流公司认为，自己只需承担10%的赔偿责任。双方未达成调解。在之后的10天时间内，调委会又组织了两次调解。调解过程中，调解员明确告知双方责任及赔偿标准。

《合同法》251条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，物流公司与赵小达成维修协议并支付报酬，在履行过程中形成权利义务关系，赵小、赵大与物流公司无控制从属关系，属于承揽关系。对于承揽关系，定作人承担的是过错责任，即定作人如果对定作、指示或者选任没有过失，则可以不承担责任，反之则承担相应的过错责任。

物流公司交付需维修油箱，定作、指示并无过失，那么是否存在选任过失？根据国家安全生产监督管理总局《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》附件中规定，焊接与热切割作业属于特种作业，应当取得相应的资质要求，赵小、赵大均无操作资质。“依据行业特性，物流公司应当知悉该行业规则。”调解员表示，物流公司把油箱交由无资质的二人维修，属于存在选任过错；但维修部对外的广告标识、名片上皆印有“油箱维修”字样，对定作人产生误导，可一定程度减少物流公司责任。对于双方各自应承担多少比例的问题，调解员对近年来全国类似案例进行整理，根据具体情形不同法院判决定作人承担10%—30%不等，并向当事人双方详细解读。

【调解结果】调解员坚持“于法有据，照实赔偿”原则，结合实际情况，最终双方协商由物流公司赔偿40万元。

【调解员有话说】承揽关系是生活中常见的法律关系，定作人在定作时一定要充分考察承揽人资质，避免法律风险；承揽人也要提高安全意识，按规操作，避免事故发生。

（通讯员  黄正茜）